Napster comienza en Enero del 99, por una idea de un estudiante de nombre Shawn Fanning, esta idea permite a los usuarios de todo el mundo compartir los archivos musicales MP3.
Este programa ha tenido un crecimiento muy rápido, lo más importante de esto es desde mi punto de vista es que los usuarios no pagan ningún derecho de autor. De hecho Napster significa revocar el derecho de autor.
En Napster no todo es tan sencillo debido a que se han enfrentado a varios peligros y demandas.
El caso Napster se resolvió en la más grande campaña publicitaria que se puede imaginar. La sentencia de la corte contra Napster tiene un significado y un mensaje muy claro.
Uno de los primeros grupos de música en seguir a Napster fue Metálica, quienes estaban muy contentos porque la corte había defendido los derechos de los artistas y además protegió a los derechos de creatividad.
Naspter es el programa de este tipo más conocido, pero no el único, porque existen otros como: Gnutlla o Scour que también permiten el intercambio de música y archivos de video. Las grandes compañías o empresas discográficas no han tardado en recordar a Napster que eso que ellos hacen es un delito porque están violando la propiedad intelectual de los autores, además la Ley Digital Milennial Copyright, están en la obligación de bloquear a toda empresa que viole los derechos de propiedad intelectual. Cabe destacar que esto afecta a las empresas Open Napster que están ubicadas en los Estados Unidos.
La demanda contra Napster es porque las transnacionales no aceptan que los usuarios reciban canciones sin pagar nada por ellas, es por esta razón que nce la demanda contra la empresa Napster. A pesar de esta situación, Napster siempre ha defendido su inocencia, ya que se manifiestan que no cometen ningún delito, porque las canciones no están almacenadas en su empresa. Aunque también han tratado de evitar el procedimiento a través de negociaciones con compañías discográficas para llegar a un acuerdo económico. Además de esto la empresa Napster se ofreció a pagarles mil millones de dólares por cada cinco años, cosa que no han aceptado las compañías discográficas.
La primera sentencia, que dictó la juez encargada del caso, fue que la empresa debía desaparecer, pero luego se decidió en otra sentencia que no van a cerrarla siempre y cuando los usuarios respeten los derechos de propiedad intelectual.
Se cree que la única salida posible a este caso es que Napster empiece a cobrarles a sus usuarios una suscripción para así poder usar el programa.
Además algo muy importante, es que el Código Penal regula los delitos relativos a la propiedad intelectual.
Desde mi croterio, no estoy de acuerdo con que se le cobre a los usuarios, ya que todos estos conflictos se han dado debido a que la mayoría de las personas no pueden comprar un CD original, por la sencilla razón que no todos poseemos dinero para comprarlo y lo que se gana trabajando es más que todo para sustentar a los familiares, y por esta razón las personas que "decidimos" comprarnos un MP3 al que se le pueda bajar música de cualquier clase, o un CD pirata, debido a que nos sale muchísimo más barato.
También es importante decir que con cien bolívares fuertes que cuesta un CD original, se puede comprar veinte CD quemaditos como los llaman muchos.
No obstante pienso que si las disqueras bajaran los precios de los CD, no sucederían estos problemas, ya que sería muchísimo más fácil adquirir un CD original que además son mejores que los quemaditos. Pues al mismo tiempo, se respetarían los derechos de propiedad intelectual, y la creatividad de los artistas debido a que la mayoría hacen un excelente trabajo.
Raquel Pérez.
servido por raquelabigailperez
sin comentarios
compártelo
Desde mi punto de vista el internet no representa una alternativa comunitaria ya que las perdonas que pretenden acceder a el tienen que pagar un servicio de suscripcion, y digo que bo es un medio alternativo porque como bien sabemos comunitario se refiere a: Perteneciente o relativo a la comunidad. (Diccionario de la Real Academia Española 2006). Y pienso que el internet no es nada comunitario debido a que si fuera asi todos pudiesemos tener por lo menos la oprtunidad de tener internet en nuestras casas pero como resulata bastante costoso es algo que esta muy lejos de poder ser asi.
Aunque tambien hay que reconocer que internet o la red es hoy la condision de posilidad de muchas transformaciones y cambios sociales, es importante destacar que la web es un produvto humano. Sin embargo es trascedental que las personas sepan que no se un medio de comunicaciuon alternativo, ya que el internet lo sustenta las grandes empresas trasnacioneles que tienen una gran cantidad de capital para invertir en el y hacerlo cada vez mas poderodo y mejor.
Sin embargo en los medios de comunicacion alternativos no poseen medios economicos para la sustentacion de sus actividades, porque en algunos casos tienen que vender alguna publicidad para sustentar el componente economico que es realmente necesario en un medio comunitario, cabe destacar que la mayoria de los medios comunitarios han recibido ayuda del gobierbo que ha sido muy importante.
La razon por la cual destaco todas estas cosas es sencilla, como ya lo mencione anteriormente, la red cuenta con todos los medios economicos, y pienso que esta es una de las razones por la cual yo en particular no la considero comunitaria.
A pesar de todo esto no se le pude quitar los mèritos que tiene el internet, ya que mediante el se puede consegir cualquier cantidad de informacion que necesitemos para un trabajo o algo asi, aunque tambien hay que tener cuidado, ya que gracais a estas informaciones a veces sin querer sacamos cosas de alli y decimos que son nuestras y eso se llama palgio, que ademas esta poenedo por la ley.
por todas las raxones ya expuestas, señalo nuevamente que desde mi punto de vista, el internet no es un medio comunitaio sino que mas bien es un medio comercial que responde a intereses economicos
Raquel Pèrez
servido por raquelabigailperez
sin comentarios
compártelo
La Web no es un agente para las comunidades debido a que todas las comunidades o usuarios no poseen beneficios para acceder al Internet. Otra de las razones por la cual la Web no es un medio de organización es que algunas comunidades no saben manejar las computadoras, y se les hace muy difícil manejar todo lo relacionado con ellas.
Sin embargo es importante decir que no todas las paginas que encontramos en la Web están actualizadas y los usuarios están propensos a tener información que tiene tiempo colocada allí y que por ende es información vieja, esto ocurre debido a que muchas de las paginas solo son actualizadas una vez por mes y incluso una vez por año.
No obstante todas las personas que tienen la posibilidad de optar a Internet corren el riesgo de convertirse en plagiadores claro si no citan y dicen de donde han sacado la información.
Es por estas razones que pienso que la Web no necesariamente es un factor para la organización ya que seria mucho mas fácil organizarse en consejos comunales o juntas comunales sin tener que estar metidos todo el día en una computadora.
servido por raquelabigailperez
sin comentarios
compártelo
De acuerdo con la lectura, considero que un buen periodista debe manejar con mucha sinceridad la tecnología en la computación, ya que le sirve de herramienta principal para la profesión, bien sea radiodifusión, medio impreso y audiovisual, independientemente la rama a estudiar, sin embargo, el comunicador social no puede involucracer en la tecnologia sino hace uso de ella, es decir no debe publicar sus informaciones si no lo utiza adecuadamente, es totslmente adsurdo de que una persona no sepa de computacion, ya que esto es de gran importancia para la sociedad porque si el usuario tiene internet en su casa puede enterarse de lo que acontece en su alrrededor, por eso es fundamental el aprendizaje de la tecnologia de la informaciuon y la comunicacion, no solo puede observar si no hacer sus comentarios.
servido por raquelabigailperez
2 comentarios
compártelo
Bienvenidos a mi blog espero que sea de gran ayuda 
